７０年ぶりの労働基準法改正、と自民党政府が胸を張る、いわゆる「残業規制」が安倍首相の仲介という形で合意した。率直に言って茶番と言うほかない。
　確かに、現状の「３６協定で無制限定額働かせ放題」が「２段階上限制」になったという意味では、一歩前進ではある。だが、一歩でしかない。決して胸を張れるような内容ではない。当面の緊急措置として当然やるべき改正であり、この後半年か一年以内にさらに踏み込んだ改革が必要なのである。しかし、今回の連合と経団連の合意内容では見直し時期は「５年後を目処」となっており、緊急課題であるとの認識に欠ける。そして政府に至っては、それを手放しで自画自賛している惨状だ。

　では、今回の合意内容の何が問題なのか。私自身の経験を踏まえて列挙してみる。（ひとまず私が指摘できる範囲であり、ここに挙げる事項が全てでは無い、という事は予め申し添えておく）

・「繁忙期」の定義が従来通り企業任せのため、実質「いつだって繁忙期」が続くことになる。

　従来の労基法に基づく３６協定の特例でも、残業（時間外労働）というのは本来例外規定なのである。通常期であれば１日８時間１週４５時間（労使協定があればもっと短いところもある）が労働時間の上限なのである。
　しかし実態はどうか。残業のない恵まれた職場ならいつだって通常期だろうが、実際には「いつだって繁忙期」で毎月特例を適用して時間外労働をさせているのが現実では無いか。そしてその繁忙期か否かの判定は、完全に企業任せである。法令も省令もない。だからこれを理由に労基は動けないのが現状である。

　今回の合意内容でも、このルールは踏襲される。特例であっても１００時間未満、とはなったが、月１００時間と言ったら休出か平日深夜残業が必至になる時間量である。それが期末の１ヶ月だけ、とかならまだしも、数ヶ月にわたって続く事を認めたのが今回の政府ご自慢の法改正である。要するに、現状追認でしかない。自慢できるようなものでは決してない。
　しかも、「通常期は月４５時間」という、よくわからないおまけ付きである。通常は時間外労働をさせてはいけない、というのが現行労働基準法の規定である。ここで言う通常期とは一体何か。改正どころかこれは改悪では無いのか。少なくとも、褒められた代物では無い。

・実態として勤務上限を超えていても、勤務記録自体をつけさせないいわゆる「サービス残業」への抑止策が無い。

　この「サービス残業」という言い方自体がよろしくない、というのは２０年前から言われている事だが、それはひとまずさておき。

　今回の法改正で上限となった「４５時間」「１００時間」を超えても、勤務記録がなければ、超過勤務割増手当（いわゆる残業代）は出ない。
　自分が日立情報に派遣されていたときは、派遣元との３６協定では月４０時間上限だったのだが、実態としてはまるで守られていなかった。発狂して失踪寸前に陥った案件では、朝８時半から客先である大野城市役所に常駐を始め「定時」になると福岡市内の支社に戻り０時前まで開発業務、という日々が２ヶ月近く続いていた。名古屋市社会福祉協議会の案件では丸１ヶ月徹夜だった月もある。
　しかし、これらの超過勤務は４０時間を超えた分は会社側の記録がない。よって、「働いていない」という扱いになり、残業代も出ない。
　当然違法なのであるが、記録がないから証拠が無いという話になる。

　マトモな労働者なら自分で勤務時間を控えておいたり、最近はその為の支援アプリも出ているのだが、それですら「セキュリティ対策」を口実に勤務時はスマホ携帯を電波の届かないロッカーにしまわせるという「対策」が取られてしまっている。

　というか、そもそもそんな自主記録を付けなければいけないこと自体がおかしい。

　今回の合意内容に、サービス残業に関することは含まれていない。政権は合意内容をそのまま踏襲すると言っているのだから、法改正にもこれは入らないだろう。
　つまり、上限規制を設けると言っても、結局は尻抜けなのである。それどころか、今までは超過勤務１００時間を超えてもその分超過勤務割増手当を出していた会社も、これからは出なくなるのである。業務量自体を減らさなければ、結局は「サービス残業」ということになるだろう。
　到底褒められたものでは無い。

・インターバル規制が努力義務規定に留まり、過労死抑止策としての実態をなしていない。

　シフト勤務などで発生する「実質２４時間労働」は、変形労働時間制という規定により、現状では脱法行為として合法になってしまっている。これを改善する為に、インターバル規制、即ち勤務時間と勤務時間の間に規定以上の時間間隔を置かせるという仕組みが提唱されている。
　シフト勤務でなくとも、連続した長時間勤務が過労死に繋がるとの報告があり、全業種において導入は急務である。

　しかし今回の政府ご自慢の法改正では、このインターバル規制は努力義務に留まっている。罰則がないどころか、ただの努力規定だから違法にすらならない。
　これの一体どこを誇れるのか。

・５年後の見直しを歌っているが、経営改革に５年は長すぎる。

　今回の政府ご自慢の法改正の最大の問題点がこれである、といっても過言では無い。

　今回の法改正がお話にならない状況を止める為の緊急避難措置である、という事を政府・経団連・連合ともまるで理解していない、という何よりの証左である。

　緊急避難措置であるから今回の改正労基法は可決次第即時施行されなければならない（もし即時施行しないようならそれこそ政府の怠慢である）が、経営環境が激変すると対応しきれないところもあるので激変緩和措置として妥協の産物な内容になるのは致し方ないだろう。
　だが、あくまで一時的な措置であり、直ちに次の法改正に取り組まなければならない。半年か１年、大目に見ても２年以内に行わなければならない。

　それが、５年先とはどういう事か。経営改革に５年も費やしていたら、上場企業なら株主から無能と突き上げられるだろう。
　大手企業の新入社員だって、３年経てば転職するか否かを考えるのである。その転職活動も、長時間労働で拘束されていては出来っこない。無収入に転落することを覚悟で辞めるか、過労死を目前に収入を得続けるかの博打を、５年も続けさせるつもりか。

　そしてそれを、７０年来の大改革などと自画自賛する安倍自民党政権の果てしなき愚かしさ。現実に対する無理解、政権担当能力の無さを物語っている。

---

　過労死問題はなにも昨年始まったわけではない。２５年前には既に「ＫＡＲＯＵＳＩ」という英単語が成立していたほどである。英語圏の人達はきっと驚くだろう、２５年経ってまだ何もしていなかったのかと。
　死ななければいいという話でも無い。現に自分は生きている。生き延びた者として、この口から今一度言わせて貰おう。

　この程度で済ませる気か、と。